Die Verantwortlichen von Agence France-Presse (AFP) wollten sichergehen. Die französische Nachrichtenagentur hat schon seit 30 Jahren ein Büro im Gazastreifen. Die Reporter haben über die Machtergreifung der Hamas im Jahr 2007 berichtet, ebenso wie über die vielen Raketenangriffe auf Israel und die darauffolgenden Bombardements des israelischen Militärs.  Sie kennen die Gefahr also. Und ihnen war auch klar, dass das von der Hamas verübte Massaker vom 7. Oktober nicht ungesühnt bleiben würde.

AFP ist zu diesem Zeitpunkt nach eigenen Angaben die einzige der drei großen weltweit operierenden Nachrichtenagenturen, die live aus dem Gazastreifen streamt. Laut AFP schickt die Redaktion alle paar Tage jemanden, um die Kamera neu auszurichten oder den Generator neu zu starten, damit das Gerät genug Strom hat.

Die Gefahr ist längst nicht gebannt. Am 28. Oktober meldet sich das israelische Militär wieder bei AFP: ob der Standort im Hajji-Gebäude noch „relevant“ sei? AFP bestätigt und schickt erneut die Koordinaten. Doch es sind vergebliche Mühen: Fünf Tage später schlagen ausgerechnet dort mehrere Geschoße ein.

Trotz aller Sicherheitsvorkehrungen, trotz aller Kommunikation mit dem israelischen Militär wird das Büro einer der weltweit wichtigsten Nachrichtenagenturen weitgehend zerstört.

Anders als bei vielen anderen Angriffen des israelischen Militärs stirbt zwar niemand, die Folgen für die Berichterstattung sind dennoch gewaltig: Wenn man so will, ist der Beschuss ein Angriff auf eines der letzten verbliebenen Fenster, die der Welt einen unverstellten Blick auf die Ereignisse im Gazastreifen ermöglichen.

Dies würde sich mit der Audio-Analyse der Experten von Earshot decken, der zufolge es „wahrscheinlich ist, dass das Gebäude mit Waffen getroffen wurde, die mit Verzögerungszündern ausgestattet sind“.

Die ersten Schüsse zielten womöglich auf den zehnten Stock, wo die AFP-Kamera steht …

… das dritte und vierte Geschoß trafen dann den Serverraum, ein Stockwerk höher.

Der britische Sprengstoffexperte Wilkinson schließt aus, dass es sich um versehentliche Treffer handelt. Das fragliche Panzergeschütz sei derart zielgenau, dass es ein Ziel auf diese Distanz um maximal einen Meter verfehle, aber nicht um mehr. Wilkinson ist daher überzeugt, dass die Schützen genau dieses Stockwerk treffen wollten – offen bleibt die Frage, warum.

Hinweise, dass sich Hamas-Kämpfer in dem Haus aufhielten, gibt es laut AFP nicht. Der Pförtner habe weder am Tag des Angriffs noch davor Hamas-Leute in dem Gebäude gesehen. Wollte das israelische Militär womöglich die Liveübertragung stoppen und zielte deshalb bewusst auf den Server? Auf Anfrage wollte sich ein Sprecher nicht dazu äußern. Eine STANDARD-Analyse zeigt indes, dass im aktuellen Konflikt auffällig oft – mindestens fünfmal – live sendende Journalisten oder Kameras beschossen wurden, die zu diesem Zeitpunkt oder kurz zuvor live gesendet hatten.

Im Oktober starb bei einem solchen Angriff an der israelisch-libanesischen Grenze ein Journalist der Nachrichtenagentur Reuters. Niederländische Experten sowie die Vereinten Nationen kamen zu dem Schluss, dass die Besatzung eines israelischen Panzers das Feuer eröffnet hatte.

Als sogenannte „power targets“ hat das israelische Militär laut Medienberichten auch besonders häufig hohe Gebäude angegriffen. Im Falle des AFP-Gebäudes käme beides zusammen: eine live streamende Kamera, die auch noch in einem hohen Gebäude positioniert ist.

Livestreams sind dem israelischen Militär wohl deshalb ein Dorn im Auge, weil die Hamas die Bilder nutzen könnte, um gegnerische Soldaten und Panzer aufzuspüren. Israelischen Medien wurde deshalb schon vor einiger Zeit von der Zensurbehörde untersagt, Informationen zu veröffentlichen, die Rückschlüsse auf „den Aufenthaltsort [,] Bereitstellungsräume, Truppenbewegungen“ erlauben. Und auf Videoaufnahmen, die am 1. November von einem einige Hundert Meter vom Hajji-Gebäude entfernten Haus aufgenommen wurden, sind in der Tat Truppenbewegungen zu sehen.

Hat das israelische Militär dies womöglich gesehen und deshalb am Tag darauf die Kamera im AFP-Gebäude ins Visier genommen? 

Auf Satellitenbildern des US-amerikanischen Anbieters Planet Labs PBC sind einen Tag nach dem Angriff auf das AFP-Gebäude auf dem freien Feld Spuren von schweren Fahrzeugen, vermutlich Panzern, zu erkennen. Auf einem Satellitenbild, das zwei Tage vor dem Angriff aufgenommen wurde, waren sie noch nicht zu sehen.

Zudem geht aus einem Tweet des israelischen Militärs hervor, dass sich die sogenannte Stahldivision – eine bekannte Panzereinheit – offenbar bereits ganz in der Nähe aufhielt.

Laut einer auf dem Nachrichtenkanal Telegram verbreiteten Nachricht war am Tag des Angriffs auf das Hajji-Gebäude nur wenige Hundert Meter vom mutmaßlichen Abschussort entfernt mindestens ein israelischer Panzer unterwegs – er wurde der Nachricht zufolge von Hamas-Kämpfern angegriffen.

Konfrontiert mit den internationalen Recherchen, an denen DER STANDARD beteiligt war, erklärte das israelische Militär: „Die Büros der AFP-Agentur waren nicht das Ziel des Angriffs, und sie könnten durch die Druckwelle oder Schrapnelle beschädigt worden sein.“ Der Vorfall werde aber nun intern untersucht.  „Es ist extrem wichtig, dass wir Antworten bekommen“, sagt AFP-Nachrichtenchef Phil Chetwynd. Sollte Israel der Ansicht sein, dass Livestreams eine Gefahr darstellen, müssten Journalisten dies wissen. „Das ist das Mindeste. Die Kamera im Hajji-Gebäude ist mittlerweile abgeschaltet – zu groß die Gefahr, sie regelmäßig neu auszurichten.